Лидеры

Всем привет! Я так понимаю ты мне на авито уже писал. Я как раз тот человек, который изготавливает втулки без шайбы. У меня есть возможность изготавливать втулки с шайбой, но для себя я выбрал другой вариант. Свое мнение не навязываю и не считаю, что оно самое правильное. Давай сначало разберемся с пояском цапфры, который больше посадочного места цапфры приблизительно на 7мм (сейчас уехал отдыхать на море и не имею возможности воспользоваться штангельциркулем и озвучить более точные размеры), то есть приблизительно 15мм посадочное и 23мм поясок. 7мм в данном случае очень не мало, учитывая что родной полшипник тянется 9 ньютонов, я же рекомендую втулки тянуть 20 ньютонов, что тоже не много. посадочное место и поясок сделаны из одного материала. Цапфра имеет полости с обоих сторон посадочного места 9толщина цапфры в районе полости около 2мм, а поясок 3.5мм), но именно где находится подшипник, полость отсудствует, однако сразу по окончании подшипника начинается полость в цапфре, что явно снижает прочностные характеристики цапфры, но их вполне хватает. Я это к тому, что пояска на мо взгляд вполне хватает, что давно подтверждено практическими испытаниями. Когда мои знакомые задались таким вопросом, что же ставить еще пару лет назад, я как раз для них начал изготавливать такие втулки, начитавшись здесь парня с ником Демон. И у этого парня и мой опыт показывают хоришие результаты использования таких втулок и с пояском ниукого проблем не было, но конечно очень важно не перетянуть и следить за узлом, чтоб не было люфта, а соответственно биения по втулке, которое может ее разбить, собственно как и подшипник. По поводу твердости материала цапфры и втулки. По втулкам данные есть в интернете, а вот по цапфрам данных нет, судить объективно сложно, но на мой субъективный взгляд цапфра значительно тверже, по причине чего износ в первую очередь будет именно у втулки. Теперь по поводу шайбы. В целом мне твои опасения понятны и я даже в какой-то степени с тобой согласен, что можт возникнуть проблема, когда у нас пара трения будет не между шайбой и втулкой, а между шайбой и цапфрой, в таком случае на мой взгляд обе детали придут быстро в негодность и подтяжка тут поможет буквально на пару сотен метров и узел быстро развалится. Но такой вариант маловероятен, так как втулки изготавливаются и графитонаполненного капролона, а капролон сам по себе материал с низким коэффициентом трения, а добавленный графит его еще сильнее снижает. Так что вариант с шайбой по моему мнению тоже рабочий. Ну и собственнно причина, почему я выбрал именно без шайбы. Если мне не изменяет память, то мои втулки длиной 18мм, фрезерованное посадочное место в редукторе 10мм, то есть основное место, в котором сидит втулка это именно 10мм и уменьшать его до 7мм на мой взгляд не самое лучшее решение. Думаю многие могут сказать, а как же оставшиеся 8мм? Часть этой длины находится в отлитой части редуктора, которая не имеет идельных фрезерованных границ (но отливка качественная и если честно я еще не видел редуктор с сильно отличавшимися параметрами этого места), а част просто висит ввнутри редуктора, к тому же с разных сторон площадь соприкосновения разная. Поэтому расчитывать на эту длину я бы не стал, но ее часть однозначно позволяет повысить площадь соприкосновения втулки с редуктором, собственно для чего втулка и делается длинее. Я не являются профессиональным инженером, но меня в университете научили работать на станкахи и с разными материалами, на которых мне и сейчас приходится время от времени работать, в том числе и на ЧПУ. Сапромат я тоже изучал, но к сожаления сейчас не смогу посчитать обе втулки по всевозможным параметрам и назвать точные цифры по каждой втулке и какая из них лучше. Но какая бы втулка по цифрам лучше не оказалась, все равно есть человеческий фактор, который может все изменить. Если же сравнивать эти варианты по спорным или слабым места, то у втулки с шайбой на мой взгляд это остаток ширины в 7мм возможность возникновения пары трения цапфра-шайба, которая может привести к разрушению цапфры, шайбы и втулки. Если говорить про втулку без шайбы, то спорным моментом можно назвать пару трения цапфра в месте пояска и втулку, перетяжка узла приведет к разрушению втулки, цапфра же скорее всего сохранит свои параметры. Если говорить про плюсы обоих вариантов. Втулка с шайбой ибеет большую площадь трения в паре шайба-втулка, при условии изготовления шайбы с высокой точность в месте соприкосновения с цапфрой. У втулки без шайбы больше пощадь в месте трения пары цапфра-втулка. Постарался максимально точно и корректно изложить свои доводы. ОБА ВАРИАНТА РАБОЧИЕ, а вы сами решайте что для вас лучше. Ну а парням с Мсоквы желаю успехов и процветания в их пути с ремонтами мотоциклов, в том числе и в изготовлении втулок с шайбами )))))

не могу почему то третью закинуть, хотя по размеру проходит((( если кому нужно в норм качестве могу на почту отправить

Друзья, докладываю)) достал релюху, она не похожа (по артикулам) ни на то что в первой ссылке ни на то что на видео)) правда кишки больше все таки на видео похожи. долго думал (ну минут 5 наверно) и резанул эти дорожки, и о чудо, всё работает)))

Кто нибудь заметил на видео РПГ-26 )))